Jesus de Montreal
O mês já está no
fim, JC já ressuscitou, todo mundo já devorou os ovos, de chocolate, então é hora de deixar o
teor católico devocional e começar com uns filmes menos ingênuos e ir para os críticos.
Quando assisti
esse filme, eu juro que não entendi direito. E até hoje não tive a oportunidade
de revê-lo. Só depois que fiz um curso de Ciências religiosas pude perceber o
quão o filme era crítico. E toda religião que se diz séria deveria se permitir
passar por esse crivo. Há um paralelo entre
a vida de J.C. e a vida do personagem principal Daniel (Lothaire Bluteau), um
ator. Daniel vai encenar uma peça sobre a Paixão de Cristo que gera uma certa
polêmica por questionar alguns dogmas do catolicismo. E lógico que a
instituição irá pressionar o grupo teatral para parar ou para rever o que foi representado.
O interessante
desse filme é a atualização da vida de Jesus através da vida de Daniel. Ele é
doador de órgãos, salvando pessoas, ele é “prefigurado” como um bom ator, ele é
tentado por um advogado ambicioso que quer explorá-lo, entre outras situações.
Foi a primeira vez que eu vi um questionamento sobre a “virgindade” de Maria. O
que não me abalou em nada. Anos mais tarde na faculdade de Teologia o dogma da virgindade
foi pauta de pelo menos duas matérias. E aí entendi o quanto aquele filme de
1989 foi, não só inovador, mais afrontoso. Contudo só retratou umas teorias já trabalhadas nas faculdades e institutos católicos, só não se ensinam aos grande público para não abalar a fé dos simples, é o que eles dizem.
(adendo - 2026)
E esse texto está bem chocho, vou deixar uma proposta de interessão. Se alguém ler e interagir com um comentário ou mesmo um e-mail eu reassito esse filme e refaço colocando mais informações que eu aprendi sobre uma questão um tanto polêmica do filme, a virgindade da santa. Só se houver interação. Só dizer "Refaz a resenha". Caso queiram mandar um e-mail, é mais complicado eu sei eu vou deixar o e-mail e tem também a postagem que farei no Instagram.
***********************************************************************************
Obrigado por prestigiar o blog. Deixem comentários, sejam quais forem, e, quem sabe, sugestões. Fiquem à vontade.
Pix: vinimotta2012@gmail.com
(que também é meu e-mail de contato)
Banco Inter — Vinícius Motta
*
Instagram: @vigamo500
***********************************************************************************
April – Thematic Month – Religious Films: Jesus of Montreal
The month is already coming to an end, J.C. has already risen, everyone has already devoured the chocolate eggs, so it’s time to set aside devotional Catholic overtones and move on to less naïve films — and toward the critics.
When I first watched this film, I swear I didn’t quite understand it. And to this day, I haven’t had the opportunity to watch it again. Only after taking a course in Religious Studies was I able to realize just how critical the film actually is. And any religion that claims to be serious should allow itself to be subjected to this kind of scrutiny. There is a parallel between the life of J.C. and the life of the main character, Daniel (Lothaire Bluteau), an actor. Daniel is about to stage a play about the Passion of Christ that sparks a certain controversy by questioning some Catholic dogmas. And, of course, the institution will pressure the theater group to stop or to revise what is being represented.
What is interesting about this film is the updating of Jesus’ life through Daniel’s life. He is an organ donor, saving people; he is “prefigured” as a good actor; he is tempted by an ambitious lawyer who wants to exploit him, among other situations. It was the first time I had ever seen a questioning of Mary’s “virginity.” That did not shake me at all. Years later, in college, during my Theology studies, the dogma of virginity was the subject of at least two courses. That’s when I understood just how much that 1989 film was not only innovative, but confrontational. Nevertheless, it merely portrayed theories that had already been discussed in Catholic faculties and institutes — they are just not taught to the general public, so as not to disturb the faith of the simple, or so they say.
(Addendum – 2026)
And this text is quite bland; I’ll leave a proposal for engagement. If someone reads this and interacts with a comment or even an email, I will rewatch the film and rewrite this piece, adding more information that I’ve learned about a rather controversial issue in the film: the virginity of the saint. Only if there is interaction. Just say, “Rewrite the review.”
For those who wish to send an email — I know it’s more complicated — I’ll leave the address here, and there will also be a post on Instagram.
The original text was written without the use of any AI tools; however, the translation was carried out by ChatGPT, as the author does not yet master English grammar. Perhaps one day.
If there is anything that may be difficult to understand or that seems unclear to the reader, this may be due to certain textual constructions, sentence structures, or even references specific to regional Brazilian Portuguese and the culture of Brazil.
All subsequent texts will include this notice.
Contact: vinimotta2012@gmail.com
Instagram: @vigamo500
Nenhum comentário:
Postar um comentário