A Noiva!: o monólogo inicial me fisgou

A Noiva!: o monólogo inicial me fisgou

Quando escutei pela primeira vez que Jessie Buckley estava no filme Hamnet: A Vida Antes de Hamlet e era a mais cotada para todos os prêmios possíveis, eu fiquei interessado, obviamente. Logo, li que Maggie Gyllenhaal ia dirigir um filme sobre a noiva de Frankenstein. Eu até pensei que fosse uma regravação do clássico de 1935. De certa forma é, e homenageia no que dá esse filme; contudo, não podia ser mais diferente ao mesmo tempo. E li também que o monstro de Frankenstein seria feito por Christian Bale e se passaria na década de 1930, numa Chicago cheia de gangsters. Eu fiquei esperando, não muito animado, por toda essa premissa, desacreditanto.

Como ando com uma ressaca de filmes e séries, ando assistindo só Padre Brown, milhões de temporadas de investigação, e, por nostalgia, a novela brasileira Sassaricando, quando me animo a me colocar diante de alguma tela. E, do nada, assisti A Noiva! — tipo, tropecei e caí sentado na poltrona — e, quando vi, deu início ao monólogo inicial que me fisgou. Maggie Gyllenhaal, que também assina o roteiro, fez uma bela de uma salada — no bom sentido — numa trama que é até convencional, mas com um texto bem experimental.

De início, vemos um fantasma ilustre: a própria Mary Shelley, que se acha injustiçada por ter morrido sem poder falar tudo o que queria — no caso, escrever. Eu não entendi muito essa reivindicação dela, pois ela morreu com mais de cinquenta anos e já tinha escrito vários livros. Fiquemos com a licença poética. E, nessa vontade de voltar, ela precisa de alguém para ser um bom receptáculo de sua alma. Alguém que esteja quebrada por dentro. E vemos, então, uma jovem que está numa mesa, num bar-restaurante de pessoas não muito adequadas — mesmo ela sendo uma dessas pessoas. No caso, Ida, que até então não sabemos, mas ela está quebrada justamente por algo relevante e só revelado mais para o fim. Então esse espírito erudito aproveita e, já na mesa, toma posse do corpo de Ida, que, por falar demais o que não devia, é morta pelo acompanhante “gente boa” que estava com ela, sendo empurrada da escada. Nazareth Tedesco ficaria com inveja dessa queda de escada. É das boas.

Corta, e aparece um fedido, mutilado, costurado, pregado e grampeado monstro de Frankenstein (Bale), atrás do doutor Euphorius, que se mostra uma linda e charmosa mulher, Annette Bening. E a convence de fazer uma noiva para ele. E daí é só ladeira abaixo — no bom sentido. No meio do caminho que o novo casal de pombinhos segue, através de um itinerário baseado nos filmes do ator favorito da criatura — que é feito por Jake Gyllenhaal —, eles vão deixando para trás um rastro de baderna, sangue e revolução, pois muitas mulheres começam até a imitar a estranha maquiagem da agora não mais Ida, mas Penélope. E, além da polícia, dois detetives estão atrás do casal redivivo: um babaca, Peter Sarsgaard, e uma séria, que busca reconhecimento pelo trabalho duro que faz, Penélope Cruz.

Em determinado momento, a trama é tão cheia de coisas que a própria denominada Penélope, pela criatura, assume o nome de Noiva. E tudo culmina para o trágico. Seria muito óbvio — coisa que o roteiro não é. As melhores falas estão na boca de Mary Shelley e da Noiva, que se interpelam, se misturam e causam uma espécie de síndrome de Tourette de palavras eruditas. Eu descobri palavras em inglês que não esperava ouvir na vida. A cada confusão que a personagem tem, e o espírito toma a vez, ela solta um monte de palavras que remetem ao momento vivido na tela.

E que papel difícil: fantasma, moça viva e depois morta que foi revivida. Cada uma tem suas nuances, e cada uma é bem orquestrada pela maestria da direção e da atriz Jessie Buckley. Perto do que ela faz com sua Noiva, dá vergonha de recordar que Emma Stone venceu o Oscar por uma personagem de inspiração similar. Não sei se não vem pelo menos outra indicação aí para essa atriz fenomenal, a Jessie.

Tem uma coisa no filme que eu não sei explicar direito: ele parece ser sério, porém não se leva tão a sério. Acaba sendo uma boa paródia e homenagem a vários filmes e, ao mesmo tempo, se mostra bem experimental. Eu acho que vai dividir muitas opiniões. Eu mesmo não sei se gostei ou não quando chegou ao final. Como disse, as falas colocadas no roteiro me deixaram bem entretido. Nem todo mundo será fisgado por elas como eu. Tem bastante ação, um certo mistério, umas pisadas em cabeça que ficam nojentas — tem quem adore isso — e um romance meio torto, mas está lá.

E o principal é que é um filme feito por mulher, respeitando as personagens femininas e dando protagonismo a praticamente todas. Quando a gente pensa que está mostrando muita coisa da coxa e virilha de uma mulher, e um homem está lambendo os beiços, alguém fala: “Dá uma licença, vai.” Um filme feito por homens é capaz de mostrar a mulher toda quebrada ainda sensualizando para o homem, que é capaz de a possuir ali mesmo, na frente de todo mundo. Até hoje eu tenho uma vergonha alheia da cena de sexo oral em A Senha: Swordfish, com Hugh Jackman. Só um homem punheteiro teria aquela ideia — não assistam.

Eu ainda não sei se gostei. Eu sei que o filme é bem escrito, dirigido e atuado, mesmo não gostando muito do abobalhado Frankenstein do Bale. Os demais personagens estão bem construídos e atuados. A direção de arte é ótima, a maquiagem também. É que é um filme que causa uma estranheza, então eu ainda não consigo julgá-lo como bom. Me agradou mais do que desagradou. Talvez o que me falte seja alguma chave de leitura que estou perdendo. Uma hora eu descubro e volto aqui para falar para vocês. Essa última frase é só para fazer média, não volto não. 

**********************************************************************************************

Obrigado por prestigiar o blog. Deixem comentários, sejam quais forem, e, quem sabe, sugestões. Fiquem à vontade. 

vinimotta2012@gmail.com

Instagram: @vigamo500

**********************************************************************************************

English

The original text was written without the use of any AI tools; however, the translation was carried out by ChatGPT, as the author does not yet master English grammar. Perhaps one day.

If there is anything that may be difficult to understand or that seems unclear to the reader, this may be due to certain textual constructions, sentence structures, or even references specific to regional Brazilian Portuguese and the culture of Brazil.

All subsequent texts will include this notice.

Contact: vinimotta2012@gmail.com

Instagram: @vigamo500

The Bride!: the opening monologue hooked me

            When I first heard that Jessie Buckley was in Hamnet and was the frontrunner for pretty much every possible award, I was obviously interested. Soon after, I read that Maggie Gyllenhaal was going to direct a film about Frankenstein’s bride. I even thought it might be a remake of the 1935 classic. In a way, it is — and it pays homage to that film where it can — yet at the same time it couldn’t be more different. I also read that Frankenstein’s monster would be played by Christian Bale and that it would be set in 1930s Chicago, full of gangsters. I wasn’t exactly excited about that premise, to be honest — a bit skeptical, even.

            Since I’ve been going through a bit of a burnout with movies and TV shows, I’ve mostly been watching Father Brown, countless seasons of investigations, and, out of nostalgia, the Brazilian soap opera Sassaricando, whenever I feel like sitting in front of a screen. And then, out of nowhere, I watched The Bride! — I basically stumbled into it, fell into my chair — and before I knew it, the opening monologue had started, and it hooked me instantly. Maggie Gyllenhaal, who also wrote the screenplay, made quite a mess — in a good way — within a plot that is somewhat conventional, but carried by a very experimental script.

            At first, we see an illustrious ghost: Mary Shelley herself, who feels wronged for having died without being able to say everything she wanted — meaning, to write it. I didn’t quite get that complaint, since she died in her fifties and had already written several books. Let’s chalk it up to poetic license. In her desire to return, she needs someone to serve as a proper vessel for her soul — someone who is broken inside. And so we see a young woman sitting at a table in a bar-restaurant filled with rather questionable people — even though she herself is one of them. That would be Ida, though we don’t know it yet; what we do see is that she is broken for reasons that only become clear later on. This erudite spirit seizes the opportunity and, right there at the table, takes possession of Ida’s body. Ida, who talked more than she should have, is then killed by her “nice guy” companion, who pushes her down the stairs. Nazareth Tedesco would be jealous of that fall. A good one.

            Cut to a filthy, mutilated, stitched, nailed, and stapled Frankenstein’s monster (Bale), who goes after Dr. Euphorius — revealed to be a beautiful and charming woman, played by Annette Bening — and convinces her to create a bride for him. From there on, it’s all downhill — in the best possible way. As this new lovebird couple follows an itinerary inspired by the films of the creature’s favorite actor — played by Jake Gyllenhaal — they leave behind a trail of chaos, blood, and revolution. Many women even begin to imitate the strange makeup of the one who is no longer Ida, but Penelope. And besides the police, two detectives are after the revived couple: a jerk, played by Peter Sarsgaard, and a serious one seeking recognition for her work, played by Penélope Cruz.

            At a certain point, the plot becomes so packed with ideas that the one the creature calls Penelope takes on the name Bride. Everything builds toward tragedy. That would be the obvious route — which the script deliberately avoids. The best lines belong to Mary Shelley and the Bride, whose voices overlap, intertwine, and create something akin to a Tourette-like burst of erudite vocabulary. I came across English words I never expected to hear in my life. Every time the character gets confused and the spirit takes over, she unleashes a flood of words that reflect whatever is happening on screen.

            And what a demanding role: ghost, living woman, dead woman brought back to life. Each layer has its own nuance, and each is masterfully conducted by both the direction and Jessie Buckley’s performance. Compared to what she does with her Bride, it almost feels embarrassing to remember that Emma Stone won the Oscar for a similarly inspired character. I wouldn’t be surprised if Buckley lands at least another nomination — she’s phenomenal.

            There’s something about the film that’s hard to explain: it feels serious, yet it doesn’t take itself too seriously. It works as both a parody and a homage to many films, while also being highly experimental. I think it will divide audiences. I myself don’t even know if I liked it by the end. As I said, the dialogue kept me thoroughly entertained. Not everyone will be hooked by it the way I was. There’s plenty of action, a bit of mystery, some pretty nasty head-stomping — which some people love — and a slightly crooked romance, but it’s there.

            Most importantly, it’s a film made by a woman, respecting its female characters and giving almost all of them a sense of protagonism. Just when you think the film is about to indulge in the usual display of a woman’s body — thighs and all — with a man practically drooling over her, someone steps in and says, “Excuse you.” A film made by men might have that same broken woman still being sexualized for a man who could take her right then and there, in front of everyone. To this day, I still cringe at the oral sex scene in Swordfish, with Hugh Jackman. Only a horny man would come up with something like that — don’t watch it.

            I still don’t know if I liked it. What I do know is that the film is well written, directed, and acted, even if I’m not particularly fond of Bale’s somewhat goofy Frankenstein. The rest of the characters are well constructed and performed. The production design is excellent, as is the makeup. It’s just one of those films that creates a sense of strangeness, and I’m not yet able to fully judge it as “good.” It pleased me more than it displeased me. Maybe what I’m missing is some key to interpreting it. One day I’ll figure it out and come back here to tell you all about it. That last sentence is just for show — I’m not coming back.