Hamnet: A vida antes de Hamlet - Quando a arte se torna catarse

Hamnet: A vida antes de Hamlet -  Quando a arte se torna catarse

Dentre várias funções da arte, a que mais me encanta é a catártica. Somente a arte, de uma forma relativamente segura, consegue te causar uma descarga de emoções que talvez estivesse reprimida ou dificilmente se acessasse de forma corriqueira em sua vida normal. Jogando isso no âmbito dos filmes, quem gostaria de ter um Jason Voorhees no cangote na vida real, principalmente sendo adolescente? Na segurança de uma poltrona de cinema ou de casa, com a tela na nossa frente nos protegendo desse assassino sobrenatural, é "divertidíssimo" ver adolescentes idiotas sendo furados, fatiados, picados, moídos, estraçalhados, dilacerados. E saber que ninguém realmente se machucou causa um alento e até tranquilidade após o termino. Precisa ser doente para gostar de ver sofrimentos reais de pessoas ou animais. Se houver quem goste — e eu sei que tem muita gente que nutre essa ânsia infame —: terapia.

A maioria das situações que vemos nos filmes não são suportáveis na vida real. Desde o riso ao choro, do medo ao susto, a arte trabalha nessa dinâmica eficiente. E geralmente vemos e pensamos somente nesse efeito do expurgo de emoções através da ótica de quem é consumidor de arte em algum grau. Esquecemos que quem faz a arte também pode usar uma experiência particular e transformar suas impressões e percepções íntimas em matéria-prima para construir o seu objeto artístico; é uma catarse também.

Em Hamnet: A vida antes de Hamlet, vemos as duas coisas acontecendo. Para nos situar na história e poder explicar melhor, saibam que esse filme é uma adaptação do livro homônimo de Maggie O'Farrell, que parte do princípio de relatos históricos sobre a vida de William Shakespeare e sua esposa, Anne Hathaway, igual à atriz que conhecemos de vários filmes, que coincidentemente, ou não, tem o mesmo nome. Aqui, a personagem histórica, além de ter uma relevância maior, recebe o nome de Agnes, vivida pela ótima Jessie Buckley. O bardo inglês, nessa época, divide a vida entre Stratford-upon-Avon, onde sua família vive, e Londres, onde escreve e atua em peças teatrais, num período antes de compor sua peça Hamlet. Poucos anos antes, ele perde tragicamente seu filho, que se chamava Hamnet, que é, junto com Hamlet, nomes intercambiáveis. Precisei pesquisar isso, e quer dizer que a grafia era diferente para o mesmo nome. A autora do livro usa tudo isso que é histórico e começa a ter sua liberdade criativa, não só com a mudança de nome, mas imaginando que todo o processo de luto da perda de um filho afetou Agnes de uma forma e Shakespeare de outra. No filme, vemos Jessie Buckley fazendo uma mãe passional, que está o tempo todo vivendo com seus filhos, dando suporte, passando seus conhecimentos. O marido, feito por Paul Mescal, esnobadíssimo pelo Oscar, não estava presente quando o filho morre. E o que um artista faz para processar uma emoção? Cria. Essa é a premissa da catarse de duas vias que o filme nos mostra.

E é fantástico ver que, de início, Agnes não entende o distanciamento do marido e, ao tentar se encontrar com ele, acaba indo a Londres e assistindo à nova peça de Shakespeare, que é justamente Hamlet. E ela entende o papel do marido, ela mesma mergulhando fundo no enredo da peça e tendo a catarse causada pela interpretação dos atores daquele texto que ela percebe ser inspirado de alguma forma no seu filho. E entende que todo o sofrimento, lágrimas e luto do marido foram transformados em pensamentos, ideias, enredos, pulsão motora, pena, tinta e depois palavras escritas para serem encenadas. A cena final é a síntese de tudo isso que escrevi até agora, e é lindo. Tocante, usando uma palavra que já repeti à exaustão, é catártico.

A diretora Chloé Zhao, também responsável pelo roteiro, conseguiu transpor, em linguagem cinematográfica, tudo o que a autora quis passar em linguagem literária. E é tão bonito quando uma forma de arte serve de base para outra, e ambas são intercambiáveis, assim como os nomes Hamnet e Hamlet. Peça e livro e agora filme. É fantástico, e todos acessam nossas emoções de alguma forma.

***********************************************************************************

Obrigado por prestigiar o blog. Deixem comentários, sejam quais forem, e, quem sabe, sugestões. Fiquem à vontade. 

Pix: vinimotta2012@gmail.com

(que também é meu e-mail de contato)

Banco Inter — Vinícius Motta

Instagram: @vigamo500

***********************************************************************************

English

The original text was written without the use of any AI tools; however, the translation was carried out by ChatGPT, as the author does not yet master English grammar. Perhaps one day.

If there is anything that may be difficult to understand or that seems unclear to the reader, this may be due to certain textual constructions, sentence structures, or even references specific to regional Brazilian Portuguese and the culture of Brazil.

All subsequent texts will include this notice.

Contact: vinimotta2012@gmail.com

Instagram: @vigamo500

 Hamnet – How Catharsis Happens

            Among the many functions of art, the one that enchants me most is the cathartic one. Only art, in a relatively safe way, can give you an emotional release that might have been repressed or would hardly be accessed in an ordinary way in your normal life. Bringing this into the realm of films, who would want to have Jason Voorhees breathing down their neck in real life, especially as a teenager? From the safety of a movie theater seat or your couch at home, with the screen in front of us protecting us from that supernatural killer, it is “tremendously entertaining” to watch foolish teenagers being stabbed, sliced, chopped, crushed, torn apart, dismembered. And knowing that no one was actually hurt brings relief and even a sense of calm after it ends. You have to be sick to enjoy real suffering inflicted on people or animals. If there are those who do — and I know there are many who nurture this infamous urge —: therapy.

            Most of the situations we see in films are not bearable in real life. From laughter to tears, from fear to shock, art works within this efficient dynamic. And we usually see and think only about this effect of emotional purging from the perspective of those who consume art at some level. We forget that those who create art can also use a personal experience and transform their intimate impressions and perceptions into raw material to build their artistic object; that is a form of catharsis as well.

            In Hamnet, we see both things happening. To situate ourselves in the story and explain it better, know that this film is an adaptation of the novel of the same name by Maggie O’Farrell, which draws from historical accounts of the life of William Shakespeare and his wife, Anne Hathaway — yes, the same name as the actress we know from many films, coincidentally or not. Here, the historical figure, besides having greater relevance, is given the name Agnes, portrayed by the excellent Jessie Buckley. The English bard, at that time, divided his life between Stratford-upon-Avon, where his family lived, and London, where he wrote and acted in theatrical plays, in the period before composing his play Hamlet. A few years earlier, he tragically lost his son, whose name was Hamnet — a name interchangeable with Hamlet. I had to look this up; it means the spelling varied for what was essentially the same name. The author of the novel uses all of this historical material and begins to exercise her creative freedom, not only by changing the name but by imagining that the entire grieving process of losing a child affected Agnes in one way and Shakespeare in another. In the film, we see Jessie Buckley portraying a passionate mother who is constantly with her children, supporting them, passing on her knowledge. The husband, played by Paul Mescal — blatantly snubbed by the Oscars — was not present when the child died. And what does an artist do to process an emotion? He creates. That is the premise of the two-way catharsis the film presents to us.

            And it is fascinating to see that, at first, Agnes does not understand her husband’s distance and, when she tries to meet him, she ends up going to London and watching Shakespeare’s new play, which is precisely Hamlet. And she understands her husband’s role, as she herself dives deeply into the plot of the play and experiences the catharsis caused by the actors’ performance of that text she realizes is somehow inspired by her son. And she understands that all the suffering, tears, and grief of her husband were transformed into thoughts, ideas, plots, driving impulse, quill, ink, and then written words to be staged. The final scene is the synthesis of everything I have written so far, and it is beautiful. Moving — to use a word I have already repeated to exhaustion — it is cathartic.

            Director Chloé Zhao, also responsible for the screenplay, managed to translate into cinematic language everything the author intended to convey in literary form. And it is so beautiful when one form of art serves as the foundation for another, and both become interchangeable, just like the names Hamnet and Hamlet. Play and book and now film. It is fantastic, and all of them access our emotions in some way.