Não quero transformar esse mês em “mês
HP” então vou fazer uma única postagem comentando todos os outros filmes. E
insisto, vou comentar os filmes, a história dos livros fica para outra
oportunidade.
O segundo, “HP e a Câmara Secreta” por
ainda ficar nas mãos da direção de Chris Columbus conseguiu manter o ar
didático do primeiro. Além de não decepar muito a história. Praticamente está
tudo lá.
O terceiro, “HP e o Prisioneiro de Azcaban”, dirigido por Alfonso
Cuaron começa a degringolar a história. Muitos consideram o melhor filme da
série, mas vi um monte de erros de continuidades e alguns pontos só ficam
claros se você tiver lido o livro. E o filme mais cagado de todos é o “HP e o
Cálice de Fogo” dirigido por Mike Newell. Foi tirada tanta parte da história
original que ficou somente um esqueleto disforme e frio do que era o todo. Os
demais filmes, “HP e a Ordem da Fênix”, “HP e o Enigma do Príncipe” e “HP e as
Relíquias da Morte partes I e II” foram de David Yates e conseguiram dar uma
equilibrada entre adaptação e liberdade criativa. Não que isso tenha sido bom.
O grande problema dos filmes são dois
basicamente: expectativa dos fãs e
principalmente a mão pesada dos produtores. E a mega produtora Warner estava
por trás desse filme. Por um lado era interessante pois, ia garantir a franquia
com um alto padrão, ainda mais pelos números estratosféricos envolvidos por
outro lógico que iriam fazer o básico da pasteurização para abranger um público
maior.
Já os fãs, esses nem uma reza bem brava dá jeito. São fãs. Eles são insaciáveis. Querem sempre mais. E eu
sou um deles...
Entre tantos méritos da franquia temos
um ótimo departamento de arte que faz milagres mostrando como tudo é
envelhecido e gostosamente decadente.
Os
cenários remontam uma era semi medieval. Os figurinos, os objetos de cena tudo
ajuda a compor um lindo universo mágico que J.K. Rowling tinha imaginado. É
espantoso o quanto esse universo cativou e ainda cativa inúmeras pessoas pelo
mundo. E um velho lugar comum aqui: por mais que eu goste dos filmes os livros
são melhores.
Finalmente consegui enfiar r um
comentário a respeito de Harry Potter aqui no blog. Sim me julguem.
Eu fui introduzido ao mundo de J.K Rowling por intermédio de uma garota
que me emprestou o livro, lá em Brotas, interior de São Paulo. Em uma semana eu
devorei o livro. E já fui buscar dos demais. Li com afinco e, antes que o ano
terminasse, concluí a quinta e última parte até então.
Aguardei longos dois
anos para o sexto e mais dois anos para o sétimo... Lógico que reli todos
enquanto isso, mais de cinco vezes (!!!). Comecei a saga com meus 21 anos e
terminei com meus 27 anos, mais ou menos. E com quanta ansiedade aguardei os
filmes...
E
veio o filme e tudo estava lá.
O
primeiro “Harry Potter e a Pedra Filosofal” é bem didático e introduz quem
nunca tinha ouvido falar do bruxinho ao mundo de fantasia que ele pertence. Apesar
de suprimir umas partes menos importantes, que só os mais radicais perceberam e ficaram irritados. Vemos os jovenzinhos Daniel Radcliffe, Emma
Watson e Rupert Grint encarnando os personagens principais dos livros. E todos
os atores que também se juntariam na história. Aqui, Harry Potter descobre que
é um mágico e tem direito de entrar na escola de magia e bruxaria de Hogwarts. E,
como sempre, foi desprezado por seus tutores legais, pois é órfão, os tios, lá descobre que é
famoso por derrotar o maior mago das trevas da história ainda bebê.
Ninguém
sabe o que teria acontecido. Só que ele é “o menino que sobreviveu” e desde
então ninguém mais vê Voldemort. Sem grandes dons aparentes ele se enrabicha
numa amizade com o pobretão Ronny Weasley e de cara já forma uma inimizade
crônica e profunda com Draco Malfoy. Como 'azarona', Hermione Granger acaba se
juntando a dupla, agora trio.
O mistério já começa. Uma criatura nefasta anda
matando unicórnios, umas das criaturas mais inocentes e puras do mundo mágico. E por um golpe
de azar, lá vai Harry, Ronny e Hermione tentar descobrir com o guarda-caça
Hagrid o que está acontecendo. A resposta é mais assustadora do que se poderia
imaginar.
O filme é a versão mais fiel de todos
os outros que se sucederam e não perde a inocência própria de um gênero que
encanta. Apesar de deixar claro que ser bruxo não é algo tão seguro quanto
deveria ser, mesmo que divetido. Há perigos em cada canto da escola, uns por brincadeiras maldosas,
outros por verdadeiro mal camuflado. Como introdução é um ótimo filme, mesmo
que tenha uma aura de ser bem infantil. Me satisfez quando assisti... E
todas as 239 vezes que 'reassisti'.
Confesso que tinha escrito uma coisa
mais suntuosa e pedante e de última hora resolvi reescrever.
Gostei do filme. E ouvi o buchicho da
plateia no cinema e percebi que alguns que não sabiam o que expressar outros
simplesmente detestaram. E uma situação me chamou atenção. Ao meu lado no
cinema uma garota com deus 18(?) anos e sua namoradinha se contorciam, bufavam,
faziam muxoxos de indignação, sofreram com as cenas o tempo todo e ao fim uma
solta “Eles gastam dinheiro com cada coisa”. Garanto que elas sentiram mais o
filme que eu. E não perceberam que as emoções que sentiram foram alcançadass
pelas intenções do diretor e roteirista Darren Aronofsky. Por vezes esquecemos
que o cinema deve nos direcionar a uma emoção, ou várias. Queremos histórias
redondas com começo, meio e fim e fáceis de entender. E “Mãe!” tem essa
estrutura. Porém, é uma grande alegoria ou metáfora. Elementos bíblicos são
colocados diante de nossos olhos. E o obvio não aparece pelo menos até metade
do filme.
Particularmente fiquei muito intrigado
tentando entender e captar as metáforas. E ao mesmo tempo instigado em tentar
entender a relação da personagem de Jennifer Lawrence com o de Javier Bardem.
Do meio em diante é mais fácil. Antes, porém, tudo é muito confuso, e isso não
é ruim.
A superfície da história é de um casal
que mora numa casa afastada da cidade e o dia passa tranquilamente. A mulher é
quem restaurou a casa sozinha depois de um incêndio. Apesar de não estar completa,
as finalizações estão em andamento. E num determinado momento chega um homem
estranho, Ed Harris, e logo em seguida, sua esposa, Michelle Pfeiffer e consigo
um emaranhado de acontecimentos aonde toda a paz vai embora e a “Mãe”
desamparada é vilipendiada de várias formas. Até o desfecho onde não aceitando
mais os maltratos, vai até as últimas consequências. Não ouso escrever mais que
isso, seria spoilers.
Tudo correria numa estranheza não fosse
o que está no subtexto. Obviamente que a relação do casal é Deus/Natureza ou
ainda o Divino feminino que é relegado e enclausurado pelo patriarcalismo. O
personagem “Ele” chama o tempo toda a “Mãe” de “minha deusa”. A divindade
masculina não cria do nada. Precisa do amor da divindade feminina, ou da
Natureza. E esta não é tão complacente com os seres humanos que acabam por
abusar de sua hospitalidade. Nítida referência de como destruímos tudo o que a
Mãe Natureza levou milhares de anos para construir.
O casal que parece primeiro
é Adão e Eva. Perceba que em um momento o homem está mal no banheiro e há uma
ferida em sua costela e é somente depois disso, no dia seguinte, que sua esposa
chega. E com eles o drama e a tragédia de seus dois filhos, um “Abel e Caim”. E
a partir disso chegam mais pessoas e todos com tanta falta de respeito pela
dona da casa que num acidente, que remete ao dilúvio bíblico, ela enxota todos
de lá. Novamente a casa fica calma e tudo parece ficar bem. Até que a Mãe fica
gravida e seu esposo tem uma nova inspiração para um poema, ele é escritor. Ou podemos
antever o Antigo Testamento, o primeiro “sucesso” e agora ele se inspira para
escrever o Novo Testamento.
E o filho aparece, que mais que depressa a figura
do marido/Deus entrega a uma turba de pessoas que invadiram a casa com o
intuito de primeiro admirar seu trabalho e depois começam a destruir tudo que
há por perto, em função da adoração que eles têm pelo marido escritor, para
desespero da Mãe. Destroem sob a complacência do marido tudo o que há na casa e
o filho que a Mãe acabou de parir é entregue ao grupo raivoso. Uma cena
dantesca, um atordoante desenrolar de acontecimentos que transformam a casa num
campo de batalha, uma miscelânea de situações simbólicas que acabam num nefasto
banquete em que pedaços do recém-nascido é dado como hóstia numa missa. Tudo
tem um motivo, tudo tem uma explicação. E fica uma pergunta: o que estamos
fazendo com nossa casa por nossa divindade permitir?
As atuações são instigantes. A
passividade indignada da Mãe, Lawrence, que é desrespeitada o tempo todo, o que
nos causa um grande incômodo, e a complacência com os convidados folgados que o
marido, Bardem, demonstra, que nos deixa mais incomodados ainda, nos leva ao
pilar de sustentação do filme. Ambos arrasam com suas camadas interpretativas.
Quando o homem, Harris, e a mulher, Pfeiffer, chegam vemos que temos monstros
em tela. Há tempos que não via uma Michelle Pfeiffer tão bem em um papel quanto
está neste filme. É maldosa, sensual, mesquinha e parece ter rancor da Mãe.
Sempre achei que ela nunca foi valorizada como
deveria. E o mesmo para Harris. Se mostra frágil e debilitado no ponto certo. O
roteiro é de uma consistência bem interessante, mesmo que nos deixe com pontos
cegos por tempo demais. E o melhor, a fotografia é bem bonita, estranhamente
realista e limpa. Lawrence nunca está descabelada ou desarrumada, pelo menos
antes do desfecho. Sua pele sempre perfeita, seu rosto sem vincos de idade, é
uma bela personificação da divindade feminina. Já Javier é grosseirão, mais
velho e rude, um homem que não liga para a esposa que tem. Sabe que se essa for
embora, apesar de nunca permitir que saia de casa, ele consegue outra. Então
aproveita tudo o que ela pode dar, tudo mesmo, até a última fagulha de amor.
Como vi no cinema, muitos não entenderão
outros não gostarão, ou os dois. Não é um filme fácil, não é um filme para o
público médio. Apesar de ter ido uma semana depois da estreia e o cinema estar
lotado no último horário da noite. Eu gostei do filme e muito. Vi um lirismo
difícil de alcançar e, apesar das situações angustiantes, tudo traz uma motivação.
Há tensão mas o filme não é terror nem suspense como o classificaram. Ele tem
mais sentido que muitos outros filmes de bilheterias grandiosas e roteiros
mastigados dos últimos meses.
Não sei o motivo, mas bruxaria e
crianças combinam tão bem quanto queijo com goiabada, vinho tinto com carne
vermelha, cárie e dente mal escovado, o dedo mindinho e a quina de algum móvel
no caminho ou ainda ferida inflamada e pus. É incrível o tanto de produções
cinematográficas e obras literárias que retratam essa verdade “incontestável”.
Até
nosso Monteiro Lobato criou a bruxa Cuca, uma bruxa jacaré, que criava maldades
para a turma do Sítio do Pica-pau Amarelo. E, então, outubro será o tema das
crianças, lembrando a festa dessas criaturas pueris, tanto aqui no Brasil,
quanto nos EUA e Inglaterra e também de bruxas ou outras criaturas malditas do
folclore mundial.
Então, neste Outubro reunirei essas
duas maravilhas que temos: crianças e o mal encarnado. Por mais que o Halloween
seja uma festa que se tornou totalmente comercial, a temática ainda é
interessante e a raiz dos mitos mais instigantes ainda. Como já disse, exemplos
que não faltam. De bruxas brasileiras com cara de répteis a fenômenos mundiais
de jovens bruxos que estão no colégio a gama de possibilidades nunca termina. E
sempre aparecem novas produções para nos torturar ou agradar.
E misturar crianças e bruxarias é vida,
então o primeiro filme resenhado é “Convenção das Bruxas”. Sim, as sórdidas,
maléficas, feias, verruguentas que odeiam crianças e planejam um plano para que
todas as crianças do mundo virem ratos. E o jovem Luke vai enfrenta-las do
melhor modo que pode. Porém não será fácil, a pior de todas Eva Ernst, Anjelica
Huston, é a chefe da convenção. Anjelica é uma figura emblemática. Tem
naturalmente cara de má e nem precisaria da maquiagem com brotoejas purulentas
e um enorme nariz. Sem maquiagem dá conta totalmente do recado.
O filme é uma
delicinha. Nos leva para uma época nostálgica de nossa infância com uma avó
bondosa e compreensiva. Apesar de nunca ter uma, sei que no imaginário das
fábulas elas são assim. E isso já basta. Luke encarna a inocência mais comum
entre crianças que estão numa fase delicada da vida. Ele acabou de perder o pai
e está morando com a avó. Ele é inteligente, inquieto, curioso e sedento por
aventura num mundo onde praticamente não há crianças. Porém a avó é das antigas
e sabe como entreter o neto. E o mal se manifesta com as bruxas.
É angustiante
a cena onde mesmo derrotando-as ele continua como um rato. A transformação vem
por meio de uma bruxa boa que o desencanta num final que deixa todos felizes.
Mas garanto que a vida dele transformado em ratinho era mais cheia de alegrias,
pois sua avó construiu um enorme aparato para sua diversão. Mas o Luke prefere
mil vezes ser um humano. E quem não prefere?
